AC-130 Spectre Gunship

AC-130 Spectre Gunship

Сообщение kuler » 12 апр 2009, 20:49

Су-25 у нас ещё послужит, А-10 у них. Кстати, а почему забыли штурмовой вариант Геркулеса С-130( буквенный код непомню), он то аж 4-ёх винтовой ;)
" Права моя страна или нет, это моя страна" /Киплинг Р.
kuler
 
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 21:58

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение owl » 12 апр 2009, 20:55

Lockheed AC-130 Hercules. Но у него задачи "немного" другие, в отличии от "чистого" штурмовика..
Вложения
Lockheed AC-130U Hercules (L-382).jpg
Аватара пользователя
owl
Модератор
 
Сообщения: 4316
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 13:00
Откуда: Нижний Новгород

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Оскар » 12 апр 2009, 21:04

kuler писал(а):Кстати, а почему забыли штурмовой вариант Геркулеса С-130( буквенный код непомню), он то аж 4-ёх винтовой


Да потому что применять его можно только против стран у которых совсем ПВО нет, даже ПЗРК.
Иначе эту огромную, медленно летящую машину собъют как делать не фига. И при этом погибнет очень большой экипаж который не сможет катапультироваться и потеряют очень дорогой самолет.
Показывали учения данного самолета, чтобы эффективно стрелять с 30 мм автоматической пушки и Миниганнов он должен атаковать Цель с растояния 3-4 км, где его даже с ПЗРК можно достать и он врядбьли сможет противоракетный маневр сделать. Проще и дешевле отправить парочку штурмовиков
Оскар
 
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 20:23

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение kuler » 12 апр 2009, 21:27

Оскар писал(а):
Да потому что применять его можно только против стран у которых совсем ПВО нет, даже ПЗРК.

таких стран,в той или иной степени приближения,50-80%.
Собственно,я имел ввиду, что в ближайшие годы никокого универсального самолёта "для всего" небудет. Пробывали ведь неоднократно, ни у кого не срослось :D .правда строить и главное продавать подобное "изделее"дело весьма прибыльное..
" Права моя страна или нет, это моя страна" /Киплинг Р.
kuler
 
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 21:58

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Оскар » 12 апр 2009, 21:35

Оскар писал(а):таких стран,в той или иной степени приближения,50-80%.


Думаю меньше, ведь ПЗРК есть даже у боевиков в Африке, люс опасны будут для такого самолета даже ЗУшки и спаренные крупнокалиберные пулеметы(хотя применять будут только ночью) а то как то на учениях он лихо и с мини гаубици и 30мм автоматической пушки и миниганноав растреливал, медленно летая по кругу, как будто в него в ответ стрелять не будут. По такой махине сосредоточенным огнем можно будет даже с автоматов стрелять (даже есть нормативы как)
Оскар
 
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 20:23

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение kuler » 12 апр 2009, 21:47

Да я вродебы и не утверждал,что набитый пушкам транспортник - лучший штурмовик :D Но и его для чегото сделали!Причём в этом случае речь не идёт о массовом производстве и больших бюджетах. Гонять,скажем,тех-же пиратов при помощи этого Геркулеса вполне можно. а вот применение для подобных задач Рэпртора это уж совсем весело :lol:
" Права моя страна или нет, это моя страна" /Киплинг Р.
kuler
 
Сообщения: 242
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 21:58

Re: AC-130 Spectre Gunship. Применение

Сообщение owl » 12 апр 2009, 22:04

Аватара пользователя
owl
Модератор
 
Сообщения: 4316
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 13:00
Откуда: Нижний Новгород

Re: AC-130 Spectre Gunship. Применение

Сообщение Former B-52 » 12 апр 2009, 23:42

Оскар писал(а):Да потому что применять его можно только против стран у которых совсем ПВО нет, даже ПЗРК

Вы не правы, в 1990 г появилась модификация АС-130U Spooky с мощным оборудованием РЭБ и очень неплохим бронированием. В 1999 г в Косово в состав сводного 86-го экспедиционного авиакрыла специального назначения входили два AC-130U. Самолеты базировались на итальянской авиабазе Бриндизи. В боевых действиях самолеты принимали участия, начиная с 16 апреля 1999 г. Необходимо отметить, что вся боевая деятельность «ганшипов» была засекречена в гораздо большой степени, чем даже использование В-2. Достаточно сказать, что сам факт использования АС-130 над Югославией США обнародовали только в конце мая. Сообщалось, что АС-130 действовали, главным образом над Косово, их целями были точечные подвижные цели типа ЗРК «Куб»
Я не знаю, какое оружие будет использоваться в Третьей мировой войне, но в Четвёртой мировой люди будут воевать при помощи камней и палок.
А. Эйнштейн
Аватара пользователя
Former B-52
Модератор
 
Сообщения: 1346
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 02:49
Откуда: окрестности Комсомольска-на-Амуре

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Большой Phantome » 13 апр 2009, 00:12

Оскар писал(а): Проще и дешевле отправить парочку штурмовиков

Навряд ли проще, учитывая их большие скорости и слабое прицельное оборудование, и навряд ли дешевле, учитывая горючку, которую сожрут их двигатели, и стоимость "умных" боеприпасов. "Ганшипы" неплохо применялись во Вьетнаме, не смотря на наличее у противной стороны средств ПВО и даже авиации. Хотя концепция их применения мне тоже кажется весьма спорной. Но история полна парадоксов. Например, довольно эффективным бомбардировщиком в Афганистане был... Ан-12. :shock:
Большой Phantome
 
Сообщения: 284
Зарегистрирован: 07 апр 2009, 00:23

Re: AC-130 Spectre Gunship. Применение

Сообщение Оскар » 14 апр 2009, 15:20

Former B-52 писал(а):Необходимо отметить, что вся боевая деятельность «ганшипов» была засекречена в гораздо большой степени, чем даже использование В-2. Достаточно сказать, что сам факт использования АС-130 над Югославией США обнародовали только в конце мая. Сообщалось, что АС-130 действовали, главным образом над Косово, их целями были точечные подвижные цели типа ЗРК «Куб»


Большой Phantome писал(а):Навряд ли проще, учитывая их большие скорости и слабое прицельное оборудование, и навряд ли дешевле, учитывая горючку, которую сожрут их двигатели, и стоимость "умных" боеприпасов. "Ганшипы" неплохо применялись во Вьетнаме, не смотря на наличее у противной стороны средств ПВО и даже авиации. Хотя концепция их применения мне тоже кажется весьма спорной. Но история полна парадоксов. Например, довольно эффективным бомбардировщиком в Афганистане был... Ан-12.


Дешевле я имел в виду если собъют :D
экипаж все таки большой, самолет дорогой и довольно легко сбиваемый .
Ведь со временем и ПЗРК прогрессируют, в афганистане например все таки не смогли добиться полного противодействия стингерам с помощью РЭБ. И поэтому пошли на усиление конструкции (бронирование особо важных узлов, расположение менее важных приборов поверх более важных и т.д.) Сбивают сейчас даже быстрые, высоколетящие и высокоманевренные истребители, даже идеальный Ф-117 в югославии. И если данный самолет использовали потом в Югославии то только после того как полностью и до основания ПВО противника погасили.
Любая ситема ПВО, включая ЗУшки и Шилки, не говоря уже о тунгусках и т.д. опасно будет для него.
Все таки слишком велика потеря такого самолета.
А у штурмовика есть шанс с помошью маневра спастись или катапультироваться летчику, а у экипажа С-130 шансов нет, по крайней мере я не могу представить как могут катапультироваться заряжающие( гаубицу жаряжают вручную и магазины для 30мм тоже вручную) или операторы оружия. не говоря как я уже говорил о стоимости самолета.
Да и вообще 3-4 штурмовика справяться с этим делом получше так как могут охватит большое пространство и или даже ударные вертолеты, все равно уже противник в ответ не стреляет.
И не обязательно ведь управляемое оружие применять, можно по старинке обычными бомбами, НУРС и Пушками.
И топливо транспортник сожрет не мало.
Вообще оружие чисто погонять и пострелять совершенно слабого противника.
Оскар
 
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 20:23

След.

Вернуться в Штурмовики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6